Kodi أم مشغّل مخصص: أيهما يناسب إعدادك

Kodi مركز وسائط. وMy TV Player مشغّل IPTV. هاتان فئتان مختلفتان من البرمجيات تتداخلان في ميزة واحدة، والتداخل هو ما يجعل المقارنة مربكة.

توثيق منتجنا يسمّي Kodi بين المنتجات التي تحمل التموضع نفسه الذي نحمله: المستخدم يجلب محتواه والتطبيق لا يقدّم شيئًا منه. في هذا نتفق تمامًا. ما يختلف هو النطاق.

الفرق المعماري#

Kodi منصة بنموذج إضافات. التلفزيون المباشر ليس جزءًا من النواة؛ بل يأتي عبر إضافة. وتحت تلك الإضافة تقع مكتبة Kodi الخاصة وكاشطه وقشرته وآلية إضافاته، وهذه هي المنتج الفعلي.

تتوقف هذه المقالة هنا في جانب Kodi. فكل محاولة لقراءة توثيق Kodi الخاص لأجل هذه المقالة قوبلت بالرفض، فبدلًا من وصف ميزاته أو قائمة منصاته أو بنائه للكونسول من ملخصات منقولة، لا تدّعي المقالة شيئًا عنها. راجع موقع المشروع نفسه لأي أمر محدد. وما يلي حجة عن شكلين من البرمجيات، ولا يعتمد على إصدار Kodi الذي تثبّته أو على اسم إضافته هذا العام.

المشغّل المخصص له وظيفة واحدة. لا مكتبة تُنظَّم، ولا محرك قشور، ولا مستودع إضافات، ولا كاشط. كل ما في الواجهة عن القنوات والدليل والتشغيل.

                media centre                 dedicated player
what it is      platform + add-on            1 application
IPTV arrives    through an add-on            natively
also does       local library, music,        nothing else
                photos, plugins, skins
setup           assemble it                  configure it

ليس أي منهما الإجابة الصحيحة عمومًا. فهما يناسبان أسرًا مختلفة.

ما يجيده كل نهج#

كل شيء على صندوق واحد. إن كانت لديك مكتبة أفلام محلية ومجموعة موسيقى وخدمة تلفزيون، يضعها Kodi خلف واجهة واحدة وجهاز تحكم واحد. لا يفعل ذلك أي مشغّل IPTV مخصص، ومشغّلنا منها.

الانتشار. يعمل مركز الوسائط الناضج على عتاد أكثر بكثير مما نعمل عليه، بما فيه الحواسيب أحادية اللوحة الصغيرة، ونموذج الإضافات يسافر معه. واللوحة الزهيدة تحت التلفزيون جهاز جيد ولا مكافئ له عندنا. نشحن 2 منصتين مقابل خطة من عشر، وجدول نقاط الألم لدينا يمنح الانتشار عبر المنصات 28 بالمئة. لم أتوقع أن تمنح مقارنة كتبناها نحن منافسًا محورًا بهذا الوضوح، لكن هذه هي القراءة الصادقة.

إنه يتشكّل. القشور والإضافات والتهيئة تذهب عميقًا. إن أردت أن يبدو الدليل على نحو معيّن، فالأرجح أن أحدًا بناه.

حجة المشغّل المخصص أضيق وأعمق.

العمق في شيء واحد. يصنّف كشف أعطال التشغيل لدينا 9 حالات متمايزة، لكلٍّ منها نافذة حكم خاصة: 4 ثوانٍ لتوقف الشبكة، و6 لمزيل تعدد إرسال جائع، و4 لصورة متوقفة، و4 لتجمّد كامل. وحين يتكرر التخزين المؤقت، يرفع المشغّل أرضية التخزين الخاصة به بمقدار 1000 مللي ثانية لكل حكم حتى 5000 بدلًا من إظهار إعداد.

ليست هذه هندسة أفضل. إنها ما تستطيع تحمّل بنائه حين يكون التشغيل هو التطبيق كله لا مسؤولية إضافة واحدة. قائمة فحص التخزين المؤقت تُظهر كيف يبدو ذلك عند الاستخدام.

معرفة ما هي قائمة التشغيل. يعامل مركز الوسائط العام قائمة التشغيل كقائمة عناوين، لأن هذا ما يكونه ملف M3U. أما مشغّل IPTV المخصص فيمكنه أن يعرف أنها خط مزوّد برصيد، ويتصرّف على هذا الأساس: يقرأ العرض المتعدد لدينا ميزانية اتصالات المصدر قبل تعيين بلاطة ويتوقف عن عرض القنوات حين تُستنفد، بدلًا من بدء 9 تدفقات سترفضها البوابة.

الحجم. حمل مصدر إنتاجي في عيّنتنا نحو 77,842 عنوانًا عبر حوالي 444 فئة، وهو لا يشحن أي تسلسل هرمي إطلاقًا. تصفّح ذلك مشكلة مختلفة عن تصفّح مكتبة أفلام، والواجهات المبنية للثانية تؤديه أداءً سيئًا.

إن كان الهدف كونسولًا#

نقطة بنيوية واحدة، بلا إشارة إلى الحالة الراهنة لأي منتج.

الكونسول ليس سطح مكتب من وجهة نظر التطبيق. تعمل تطبيقات المتجر في حاوية بمجموعة إضافات مقيّدة، ولا يُسمح لتطبيقات الطرف الثالث بتمرير الصوت بتيار البتات، ونحو 1 GB من الذاكرة قابل للاستخدام. تنطبق تلك القيود على كل ما يعمل هناك، ومنتجنا منه: بلغ توصيفنا لجلسة تصفّح مدتها 12 دقيقة ذروة 1,080 MB، وهي على تلك الميزانية إنهاء للتطبيق.

تواجه معمارية الإضافات تلك البيئة باحتكاك أكبر مما يواجهه تطبيق واحد، لأن ما وُجد نموذج الإضافات لأجله، أي تثبيت شيفرة عشوائية لاحقًا، هو تحديدًا ما تقيّده منصة مغلقة. هذه ملاحظة عن شكلين، لا ادّعاء عن أي إصدار.

عمليًا: إن كان الكونسول هدفك، فتحقّق من الحالة الراهنة لما تفكّر فيه على تلك المنصة بدلًا من افتراض أن قدراته على سطح المكتب تنتقل إليها. وهذا ينطبق علينا أيضًا. 4K وHDR على Xbox موجودة لتسرد ما لا يفعله بناء الكونسول لدينا، ومشغّلات التلفزيون المباشر على Xbox تغطي قيود المنصة كاملةً.

كيف تقرر#

هل تريد صندوقًا واحدًا لكل شيء؟ إن كانت إجابتك تتضمن مكتبة محلية، فـ Kodi. لا شيء وحيد الغرض يحل محله.

هل تستمتع بتجميع الأشياء؟ يكافئ Kodi ذلك ويتوقعه. والمشغّل المخصص لا يكافئه ولا يحتاجه. هذا تفضيل لا قدرة، ولكثير من الناس هو العامل الحاسم.

هل IPTV هو حالة الاستخدام كلها؟ إذًا سيؤديه تطبيق مبني لغرضه بإعداد أقل واهتمام أكبر بالأعطال الخاصة به.

هل لديك عدة أجهزة وعدة أشخاص؟ تلك هي الحالة التي يستحق فيها نموذج الحساب لدينا ثمنه، والتي يكلّفك فيها إعداد مضبوط على الجهاز العمل نفسه مرارًا. كيف نقارن مع MyIPTV Player يغطي هذا المحور مقابل بديل أقرب.