Kodi oder ein eigener Player: was zu Ihrem Aufbau passt

Kodi ist ein Medienzentrum. My TV Player ist ein IPTV-Player. Das sind verschiedene Softwarekategorien, die sich in einer Funktion überschneiden, und diese Überschneidung ist es, die den Vergleich verwirrend macht.

Unsere eigene Produktdokumentation nennt Kodi unter den Produkten mit derselben Position, die wir halten: die Nutzerin oder der Nutzer bringt die eigenen Inhalte mit und die Anwendung liefert keine. Darin stimmen wir vollständig überein. Was sich unterscheidet, ist der Umfang.

Der architektonische Unterschied#

Kodi ist eine Plattform mit einem Erweiterungsmodell. Das Live-Fernsehen ist nicht Teil des Kerns; es kommt über eine Erweiterung. Unter dieser Erweiterung liegt Kodis eigene Maschinerie aus Sammlung, Metadatensammler, Oberflächenthema und Erweiterungen, und die ist das eigentliche Produkt.

Auf der Kodi-Seite hört dieser Artikel dort auf. Jeder Versuch, Kodis eigene Dokumentation für diesen Text zu lesen, wurde abgewiesen, statt also seine Funktionen, seine Plattformliste oder seinen Konsolen-Build aus Angaben aus zweiter Hand zu beschreiben, trifft er dazu keine Aussagen. Sehen Sie für alles Konkrete auf der Seite des Projekts nach. Was folgt, ist ein Argument über zwei Formen von Software, und es hängt nicht davon ab, welche Fassung von Kodi Sie installieren oder wie seine Erweiterung dieses Jahr heißt.

Ein eigener Player hat eine Aufgabe. Es gibt keine Sammlung zu ordnen, keine Themen-Engine, kein Erweiterungsverzeichnis und keinen Metadatensammler. Alles in der Oberfläche dreht sich um Sender, Programm und Wiedergabe.

                media centre                 dedicated player
what it is      platform + add-on            1 application
IPTV arrives    through an add-on            natively
also does       local library, music,        nothing else
                photos, plugins, skins
setup           assemble it                  configure it

Keines ist allgemein die richtige Antwort. Sie passen zu verschiedenen Haushalten.

Worin jeder Ansatz gut ist#

Alles auf einer Kiste. Wenn Sie eine lokale Filmsammlung, eine Musiksammlung und einen Fernsehdienst haben, stellt Kodi sie hinter eine Oberfläche mit einer Fernbedienung. Kein eigener IPTV-Player leistet das, unserer eingeschlossen.

Reichweite. Ein gereiftes Medienzentrum läuft auf weit mehr Hardware als wir, kleine Einplatinenrechner eingeschlossen, und das Erweiterungsmodell reist mit. Eine günstige Platine unter einem Fernseher ist ein gutes Gerät, und von uns gibt es dazu keine Entsprechung. Wir liefern 2 Plattformen aus gegen einen Plan von zehn, und unsere eigene Tabelle der Schwachpunkte bewertet die plattformübergreifende Reichweite mit 28 Prozent. Dass ein Vergleich, den wir selbst schreiben, einem Mitbewerber eine Achse so eindeutig überlässt, hatte ich nicht erwartet, aber das ist die ehrliche Lesart.

Es lässt sich biegen. Themen, Erweiterungen und Konfiguration gehen tief. Wenn Sie wollen, dass der Programmführer auf eine bestimmte Weise aussieht, hat das wahrscheinlich jemand gebaut.

Die Sache für den eigenen Player ist schmaler und tiefer.

Tiefe in einer Sache. Unsere Erkennung von Wiedergabefehlern ordnet 9 verschiedene Zustände ein, jeden mit eigenem Feststellungsfenster: 4 Sekunden für einen Netzwerkstillstand, 6 für einen ausgehungerten Demuxer, 4 für ein stehengebliebenes Bild und 4 für ein vollständiges Einfrieren. Wenn sich das Nachpuffern wiederholt, hebt der Player seine eigene Cache-Untergrenze je Feststellung um 1000 Millisekunden an, bis 5000, statt eine Einstellung anzubieten.

Das ist keine bessere Entwicklungsarbeit. Es ist das, was man sich leisten kann zu bauen, wenn die Wiedergabe die ganze Anwendung ist und nicht die Zuständigkeit einer Erweiterung. Die Checkliste zur Pufferung zeigt, wie das im Gebrauch aussieht.

Zu wissen, was eine Playlist ist. Ein allgemeines Medienzentrum behandelt eine Playlist als Liste von Adressen, denn das ist eine M3U. Ein eigener IPTV-Player kann wissen, dass es ein Anbieterzugang mit einem Kontingent ist, und danach handeln: unser Multiview liest das Verbindungsbudget einer Quelle, bevor es eine Kachel vergibt, und hört auf, Sender anzubieten, sobald es verbraucht ist, statt 9 Streams zu starten, die das Portal ablehnen wird.

Größenordnung. Eine Produktionsquelle in unserer eigenen Stichprobe trug rund 77.842 Titel in etwa 444 Kategorien, und sie liefert überhaupt keine Hierarchie mit. Darin zu stöbern ist ein anderes Problem als in einer Filmsammlung zu stöbern, und Oberflächen, die für das Zweite gebaut sind, machen es schlecht.

Wenn das Ziel eine Konsole ist#

Ein struktureller Punkt, ohne Bezug auf den heutigen Stand irgendeines Produkts.

Eine Konsole ist aus Sicht einer Anwendung kein Schreibtischrechner. Store-Apps laufen in einem Behälter mit eingeschränktem Modulsatz, Drittanbieter-Apps dürfen keinen Audio-Bitstrom durchschleifen, und rund 1 GB Speicher ist nutzbar. Diese Beschränkungen gelten für alles, was dort läuft, für uns eingeschlossen: unsere eigene Profilierung einer 12 Minuten langen Stöbersitzung erreichte einen Spitzenwert von 1.080 MB, was in diesem Budget eine Beendigung ist.

Eine Erweiterungsarchitektur trifft auf diese Umgebung mit mehr Reibung als eine einzelne Anwendung, denn wofür ein Erweiterungsmodell da ist, nämlich beliebigen Code nachträglich zu installieren, ist genau das, was eine abgeriegelte Plattform einschränkt. Das ist eine Beobachtung über zwei Formen und keine Aussage über irgendeine Fassung.

Praktisch: wenn eine Konsole Ihr Ziel ist, prüfen Sie den heutigen Stand dessen, was Sie erwägen, auf dieser Plattform, statt anzunehmen, dass seine Desktop-Fähigkeiten hinüberreichen. Das gilt auch für uns. 4K und HDR auf der Xbox besteht, um aufzuzählen, was unser eigener Konsolen-Build nicht tut, und Live-TV-Player auf der Xbox behandelt die Beschränkungen der Plattform vollständig.

Wie Sie sich entscheiden#

Wollen Sie eine Kiste für alles? Wenn Ihre Antwort eine lokale Sammlung einschließt: Kodi. Nichts mit einem einzigen Zweck ersetzt es.

Setzen Sie gern Dinge zusammen? Kodi belohnt das und erwartet es. Ein eigener Player belohnt es nicht und braucht es nicht. Das ist eine Vorliebe und keine Fähigkeit, und für viele Leute ist es der ausschlaggebende Punkt.

Ist IPTV der ganze Anwendungsfall? Dann erledigt es eine eigens gebaute Anwendung mit weniger Einrichtung und mehr Aufmerksamkeit für die Störungen, die dazugehören.

Haben Sie mehrere Geräte und mehrere Personen? Das ist der Fall, in dem unser Kontomodell seinen Unterhalt verdient und in dem ein je Gerät eingerichteter Aufbau Sie dieselbe Arbeit wiederholt kostet. Wie wir uns mit MyIPTV Player vergleichen behandelt diese Achse gegen eine nähere Alternative.